|
VOOR WIE IS
CHRISTUS GESTORVEN? Wat
is de reikwijdte van de verzoening? Met het oog op wie is de Here Jezus gestorven? 1. Er zijn drie
standpunten (a) Beperkte verzoening De
Here Jezus is alleen voor de uitverkorenen
gestorven. De
uitverkorenen komen tot geloof en worden behouden. (b) Algemene verzoening De
Here Jezus is voor alle mensen gestorven. Alleen de
mensen die tot geloof komen worden behouden. Het
beeld van het paspoort illustreert dit standpunt: Omdat
Jezus voor alle mensen is gestorven ligt er bij God voor ieder mens een
paspoort klaar dat toegang geeft tot de hemel. Het paspoort is al betaald.
Maar alleen degenen die het paspoort ophalen en ondertekenen hebber er iets
aan. Ook al is het paspoort betaald als je het niet ophaalt dan heb je er
niets aan als je de grens naar de hemel over wilt. Jezus is voor alle mensen
gestorven maar alleen degenen die hun geloof op Hem stellen hebben er wat
aan. (c) Alverzoening De
Here Jezus is voor alle mensen gestorven.
Uiteindelijk worden alle mensen behouden. 2. Alverzoening
is onbijbels Alverzoening is in strijd met de vele bijbelgedeelten waarin staat dat alleen degenen die
geloven behouden zullen worden. "Wie
gelooft en zich laat dopen zal behouden worden, maar wie niet gelooft zal
veroordeeld worden." (Marcus 16:16) "Wie
in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft is reeds
veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon
van God" (Joh. 3:18) "Wie
in de Zoon gelooft, heeft eeuwig leven, doch wie de Zoon ongehoorzaam is, zal
het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem" (Joh. 3:36) Dit
zijn slechts enkele van de vele teksten die hetzelfde zeggen. 3. Het bijbelse
bewijs voor de algemene verzoening De
algemene verzoening is in tegenstelling tot alverzoening
wel bijbels. Er zijn vele bijbelteksten
die zeggen dat Jezus voor alle mensen is gestorven (die teksten worden
hieronder besproken) en er zijn vele uitspraken die zeggen dat alleen mensen
die in Jezus geloven en zich bekeren behouden worden. Bij de algemene
verzoening laat men deze twee duidelijke bijbelse
lijnen staan. Hieronder
volgen de teksten die zeggen dat Jezus voor alle mensen is gestorven. (1) Er zijn teksten die
verklaren dat Jezus is gestorven voor de wereld +1
Johannes 2:2 "En
Hij is een verzoening voor onze zonden en niet alleen voor de onze maar voor
die der gehele wereld." (1 Johannes 2:2) Kan
het nog duidelijker gezegd worden? Een verzoening voor de zonden der gehele
wereld. +
Johannes 1:29 "Zie,
het lam Gods, dat de zonde der wereld wegneemt" +
Johannes 3:16 "En
gelijk Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, zo moet ook de Zoon des
mensen verhoogd worden, opdat een ieder die gelooft, in Hem eeuwig leven
hebbe. Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren
Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga,
maar eeuwig leven hebbe." Uit
liefde voor 'de wereld' heeft God zijn Zoon gegeven. Zo heeft God het
mogelijk gemaakt dat een ieder die gelooft eeuwig leven ontvangt. +
2 Kor. 5:19 "En
dit alles is uit God, die door Christus ons met zich verzoend heeft en ons de
bediening der verzoening gegeven heeft, welke immers hierin bestaat, dat God
in Christus de wereld met Zichzelf verzoenende was, door hen hun
overtredingen niet toe te rekenen en dat Hij ons het der woord der verzoening
heeft toevertrouwd." Hier
staat dat God in Christus de wereld met zichzelf heeft verzoend. +
Wat wordt in deze teksten met 'de wereld' en 'de gehele wereld' bedoeld? Met
de wereld worden hier 'alle mensen' bedoeld. God heeft de wereld liefgehad
betekent dat Hij alle mensen heeft liefgehad. Dat is de normale betekenis van
het woord wereld. Soms wordt in de bijbel met het woord wereld het Gode vijandige wereldsysteem bedoeld. God heeft zijn Zoon
niet voor dit Hem vijandige wereldsysteem gegeven. Hij heeft zijn Zoon
gegeven voor alle mensen die in de wereld zijn. In dit geval staat wereld
'voor alle mensen'. Voor alles wat in
op aarde is. Dat
is de normale taalkundige betekenis. Sommigen
beweren dat met wereld niet 'alle mensen' worden bedoeld. Met wereld zouden
alleen de uitverkorenen worden bedoeld. Wereld moet je dan lezen als 'de
wereld van de uitverkorenen'. Dit is in strijd met de normale taalkundige
betekenis van het woord wereld. Het
komt er op neer dat zij beweren dat God met die tekst precies het
tegenovergestelde heeft bedoeld dan wat er staat. Niet 'allen' maar juist
'een beperkte groep, sommigen'. Er
is uit de teksten zelf en vanuit de directe context geen enkele dwingende
reden, en zelfs geen enkele aanwijzing, te geven waarom we het woord wereld
hier niet letterlijk zouden moeten nemen. Als
God had willen zeggen dat Hij niet de gehele wereld maar alleen de
uitverkorenen liefhad waarom heeft Hij dat dan niet gezegd? Waarom spreekt
Hij in de hierboven aangehaalde bijbelgedeelten dan
over 'de wereld' en zelfs over 'de gehele wereld'? Waarom zegt Hij dan
precies het tegenovergestelde van wat Hij volgens de aanhangers van de
beperkte verzoening zou bedoelen? Bij
de uitleg van een bijbelgedeelte moeten we, naast
het letten op de context, het principe van Schrift met Schrift vergelijken
toepassen. We moeten een tekst altijd in overeenstemming met de andere
Schriftgedeelten die over hetzelfde onderwerp gaan uitleggen. Er
zijn nog meer teksten die zeggen dat Jezus voor alle mensen is gestorven.
Deze teksten worden hieronder besproken. Het zijn bijbelgedeelten
die bevestigen dat met 'de wereld' alle mensen worden bedoeld. Daarentegen
zijn er, zoals hieronder ook zal worden besproken, geen bijbelteksten
die zeggen dat Jezus uitsluitend voor de uitverkorenen is gestorven.
Als we Schrift met Schrift vergelijken dan is duidelijk dat hier met wereld
alle mensen worden bedoeld. (2)
Er is een bijbeltekst die zegt dat Jezus voor
een ieder is gestorven "Jezus,
die … voor een ieder de dood zou smaken" (Hebr. 2:9) "Maar
wij zien Jezus, die voor een korte tijd beneden de engelen gesteld was
vanwege het lijden des doods, opdat Hij door de genade Gods voor een ieder de
dood zou smaken, met heerlijkheid en eer gekroond" (Hebr. 2:9) God
wil vele zonen en dochters. Omdat te bereiken is Jezus mens geworden en heeft
Hij voor ieder mens de dood gesmaakt opdat een ieder die wil door het geloof
een zoon van God kan worden. (3) Er zijn schriftgedeelten die zeggen dat Hij voor allen is
gestorven +
Jezus heeft zich gegeven als losprijs voor allen "Dit
is goed en aangenaam voor God, onze Heiland, die wil dat alle mensen behouden
worden en tot erkentenis der waarheid komen. Want er is één God en ook één
middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, die Zich gegeven
heeft tot een losprijs voor allen." (1 Timotheus
2:3-6) God
wil dat alle mensen behouden worden. Daar verlangt Hij naar. En om dat
mogelijk te maken heeft de Here Jezus zijn leven
als losprijs gegeven voor allen. Het
"allen" uit vers 6 slaat terug op "alle mensen" uit vers
4. De
christenen die een beperkte verzoening leren beweren in feite dat we in
plaats van 'allen' hier 'sommigen' moeten lezen. C.H.
Spurgeon heeft daar het volgende over gezegd in een
preek over dit bijbelgedeelte. Ik geef eerst de
Nederlandse vertaling en daarna het letterlijke Engelse citaat: "Wat
nu? Moeten we proberen om een andere betekenis in de tekst te stoppen dan de
betekenis die hij bij een eerlijke lezing heeft? Daar pas ik voor. Jullie
zullen, althans de meesten van jullie, bekend zijn met de wijze waarop onze
oudere Calvinistische vrienden met deze tekst omgaan. "Alle
mensen," zo zeggen zij, - "dat wil zeggen sommigen mensen";
alsof de Heilige Geest niet had kunnen zeggen "sommige mensen", als
Hij dat had bedoeld. "Alle mensen," zo zeggen ze, "dat wil
zeggen sommige van alle soorten mensen"; alsof de Heer niet had kunnen
zeggen "alle soorten mensen" als Hij dat had bedoeld. De
Heilige Geest heeft door de apostel geschreven "alle mensen" en
zonder twijfel bedoelde Hij alle mensen. Ik las zojuist de uitleg van een
zeer bekwame doctor in de theologie die de tekst zo uitlegt dat hij
weggeredeneerd wordt. Hij past grammaticaal buskruit op de tekst toe, en
blaast de tekst op terwijl hij hem uitlegt …. Mijn liefde voor consequent
zijn jegens mijn eigen leerstellige inzichten is niet groot genoeg om me toe
te laten om ook maar één enkele tekst van de Schrift te veranderen. Ik heb
een groot respect voor orthodoxie, maar mijn liefde voor de inspiratie van de
bijbel is groter. Ik zou liever honderd keer inconsequent lijken tegenover
mijzelf dan inconsequent te zijn met het woord van God. " Hieronder
het originele Engelse citaat met de bronvermelding. Commenting on 1 Tim. 2:3-6,
Spurgeon said: "What then? Shall we try tot put another meaning into the text than which it
fairly bears? I trow not. You must, most of you, be
acquainted with the general method in which our older Calvinistic friends
deal with this text. "Al men," say they, - "that is some
men": as if the Holy Ghost could not have said "some men" if He
had meant some men. "Alle men,"say
they; "that is some of alle sorts of
men"; as if the Lord could not have said "all sorts of men" if
He had meant that. The Holy Ghost by the the
apostle has written "all men," and unquestionabel
He means all men. I was reading just now the exposition of a very able doctor
who explains the text so as tot explain it away, he
applies grammatical gunpowder tot it, and explodes it by way of expounding
it………. My love of consistency with my own doctrinal views is not great enough
to allow me knowingly to alter a single text of Scripture. I have a great
respect for orthodoxy, but my reverence fot
inspiration is greater. I would sooner a hundred times over appear to be
inconsistent with myself than be inconsistent with the word of God" (C.H.
Spurgenon, Metropolitan Tabernacle Pulpit. 1 Tim 2:3,4, vol 26, pp. 49-52) +
Eén is voor allen gestorven "zijn
wij tot het inzicht gekomen dat één voor allen is gestorven" (2
Kor. 5:14) De
bedoeling van het offer van Christus is dat de mensen niet meer voor zichzelf
zouden leven maar voor God. Dat is Gods verlangen voor alle mensen.
"daar Hij niet wil dat sommigen verloren gaan, doch dat allen tot
bekering komen" (2 Petrus 2:9) +
Alle mensen veroordeeld, alle mensen gerechtvaardigd "Derhalve,
gelijk het door één daad van overtreding voor alle mensen tot
veroordeling gekomen is, zo komt het ook door één daad van gerechtigheid voor
alle mensen tot rechtvaardiging ten eeuwige leven." (Rom. 5:18) Hier
worden de zondeval en de kruisdood van de Here Jezus
tegenover elkaar gesteld. Ze hebben beiden hun effect op alle mensen. Let op
het twee keer herhaalde "alle mensen". Zowel de zondeval als de
kruisdood van de Here Jezus zijn wereldwijd in hun
effect. Uit
andere bijbelgedeelten weten we dat het effect van
de zondeval automatisch doorwerkt bij alle mensen. Het effect van de dood van
Christus werkt niet automatisch door bij alle mensen. Je hebt er alleen wat
aan als je het gelooft. Maar de bedoeling van de dood van Christus is even
wijd als het effect van de zondeval is. +
Een Heiland voor alle mensen "omdat
wij onze hoop gevestigd hebben op de levende God, die een Heiland is voor
alle mensen, inzonderheid voor de gelovigen" (1 Tim. 4:10) "Een
heiland ..voor alle mensen." De Here Jezus is
voor alle mensen gekomen, Hij heeft voor hen zijn leven aan het kruis
gegeven, Hij biedt hen vergeving aan op voorwaarde dat ze in Hem geloven. In
die zin is hij een heiland voor alle mensen. Maar alleen de mensen die echt
geloven worden daadwerkelijk behouden. In die zin is Hij in het bijzonder de
heiland van de gelovigen. +
Jezus bracht heil voor alle mensen "want
de genade God is verschenen, heilbrengend voor alle mensen" (Titus 2:11) Voor
alle mensen en niet alleen voor de uitverkorenen. (4)
Jezus is zelfs gestorven voor valse leraren "zoals
ook onder u valse leraren zullen komen, die verderfelijke ketterijen zullen
doen binnensluipen, zelfs de heerser, die hen gekocht heeft, verloochenende
en een schielijk verderf over zichzelf brengende" (2 Petrus
2:1) Dit
vers gaat over valse leraren. Van deze valse leraren wordt gezegd dat ze
"de heerser, die hen gekocht heeft" verloochenen. De Heer die hen
gekocht heeft is Jezus. Door hun leer en gedrag verloochenen ze Jezus. Het
gaat over valse leraren die beleden christen te zijn. Niemand
zal willen beweren dat valse leraren bij de uitverkorenen horen. Er wordt van
hen gezegd dat ze een schielijk verderf over zichzelf brengen. Er staat dat
ze Jezus verloochenen (de Heerser die hen gekocht heeft). Je kunt niet
tegelijk Jezus verloochenen en behouden worden. Het
feit dat zelfs van valse leraren wordt gezegd dat de Heer hen gekocht heeft
bevestigt dat Jezus inderdaad voor alle mensen is gestorven. Zie
verder bijlage A. (5) Schriftgedeelten die zeggen
dat God verlangt naar het behoud van alle mensen "maar
Hij is lankmoedig jegens u, daar Hij niet wil, dat sommigen verloren gaan,
maar dat allen behouden worden" (2 Petrus 3:9) "Zeg
tot hen: zo waar Ik leef, luidt het woord van de Here
Here, Ik heb geen behagen in de dood van de
goddeloze, maar veeleer daarin, dat de goddeloze zich bekeert van zijn weg en
leeft" (Ezechiel
33:11) God
heeft geen vreugde in een zondaar die verloren gaat. Hij is wel verheugd over
een zondaar die behouden wordt. Daar heeft hij behagen in, daar heeft God
lust in. "God
onze Heiland die wil dat alle mensen behouden worden" (1 Tim. 2:4) Omdat
Hij verlangt naar het behoud van alle mensen heeft Hij het behoud voor alle
mensen mogelijk gemaakt. In 1 Tim. 2:4 staat dat God wil dat alle mensen
behouden worden en direct daarna (in :6) staat dat Hij dat mogelijk heeft
gemaakt doordat Jezus voor 'allen' (voor alle mensen) is gestorven. Sommigen
proberen door een onbijbelse en scholastieke
redenering te ontkennen dat God verlangt naar het behoud van alle mensen. Men
maakt in God onderscheid tussen Gods wil des bevels
en Gods wil des besluits. In 1 Tim 2:4 gaat het
dan, zo stelt men, om Gods wil des bevels. Je zou
de tekst dan moeten lezen als "God onze Heiland die alle mensen beveelt
om behouden te worden." Dit is niet anders dan een ijdel spel van
woorden. Het is tekstinleg in plaats van uitleg. De natuurlijke uitleg is dat
God verlangt naar het behoud van alle mensen. De natuurlijke uitleg wordt
ondersteund door vele andere bijbelgedeelten
waaronder het hierboven geciteerde Ezechiel 33:11. Achter
hun redenering zit een beeld van God dat eerder bij het Griekse denken
aansluit dan bij de Bijbel. De Grieken vonden de idee dat God emoties zou
hebben te aards, te laag, voor de hoogste God. In aansluiting bij dit Griekse
denken wordt in de hierboven aangegeven scholastieke redenering genegeerd dat
God emoties heeft. Men spreekt over een God die beveelt en besluit: men spreekt
over Gods wil des bevels en Gods wil des besluits. Maar er wordt aan voorbijgezien dat God dingen
wil omdat Hij er naar verlangt. De
bijbel maakt duidelijk dat God verlangt naar het behoud van elke zondaar.
Denk maar aan het bewogen pleiten van God bij het volk Israël, aan zijn
worsteling om het hart van Israël Dreigen, pleiten, lokken. "Hoe
zou ik u prijsgeven, Efraim, u overleveren Israël …
Mijn hart keert zich om in Mij, ten volle wordt mijn erbarming
opgewekt" (Hosea 11:8) "de
ganse dag heb ik mijn handen uitgestrekt naar een ongehoorzaam en
tegensprekend volk" (Romeinen
10:21) De
verzuchting in het hart van de Here Jezus.
"hoe dikwijls heb Ik gewild" "Jeruzalem, Jeruzalem … hoe
dikwijls heb Ik uw kinderen willen vergaderen, gelijk een hen haar kuikens
onder haar vleugels vergadert, en gij hebt niet gewild"(Matth. 23:37) Er
is pijn in het hart van God over elke mens die zich weigert te bekeren, over
elk mens die Gods uitgestoken hand negeert. Omdat
God naar het behoud van ieder mens verlangt heeft hij het behoud van alle
mensen mogelijk gemaakt. Dat staat in 1 Tim. 2:1-6. +God
laat voor alle mensen bidden "Ik vermaan u …smekingen,
gebeden, voorbeden te doen voor alle mensen…"(:1) . +
God wil dat alle mensen behouden worden. "God … die wil dat alle mensen
behouden worden" (:4) +
Jezus heeft zich gegeven als een losprijs voor allen. "die zich gegeven
heeft als een losprijs voor allen" (:6) De
boodschap aan de mensen is: "Alles is gereed. Het offer is gebracht. Het
is voor jou. Komt, koopt en eet zonder
geld. Laat je behouden, laat je met God verzoenen." Jezus
is voor je gestorven, maar je hebt er niets aan als je je
niet bekeert. (6) Schriftgedeelten die het
evangelie aan ieder aanbieden Het
evangelie wordt aan iedereen aangeboden. Dat aanbod zou niet eerlijk zijn als
er niet voor alle mensen was betaald. "En
de Geest en de bruid zeggen: Kom! En wie het hoort, zegge: Kom! En Wie dorst
heeft kome, en wie wil nemen het water des levens
om niet" (Openb. 22:17) "opdat
een ieder die in Hem gelooft niet verloren ga" (Johannes 3:16) "van
Hem getuigen alle profeten, dat een ieder die in Hem gelooft, vergeving van
zonden ontvangt door zijn naam" (Hand. 10:43) +
Conclusie De
leer over de algemene verzoening rust op vele directe uitspraken van de
Schrift. Er staat rechtsreeks in de Schrift dat Jezus zich gegeven heeft als
een losprijs voor allen en dat Hij een verzoening is voor de zonden der
gehele wereld. Het
gaat niet om één enkele tekst. Er zijn verschillende teksten en de zaak wordt
op verschillende manieren onder woorden gebracht. Het
is onmogelijk om het nog duidelijker onder woorden te brengen dan dat de
Schrift nu al doet. De
enige reden waarom mensen deze teksten niet nemen zoals ze er staan is omdat
ze niet passen in hun theologische schema. Sommige teksten worden door hen
genegeerd. Andere worden met gekunstelde redeneringen zo veranderd dat ze
uiteindelijk precies het tegenovergestelde zeggen dan wat er letterlijk
staat. 4. Wat is het bewijs dat
men voor de beperkte verzoening aanvoert? Welke
bijbelgedeelten worden gebruikt om de leer van de
beperkte verzoening te ondersteunen? (1) Teksten die zeggen dat
Jezus voor zijn volk is gestorven Men
wijst op teksten die zeggen dat Jezus voor zijn volk is gestorven. Hieronder
worden er twee geciteerd. +
Efeze 5:25 "Evenals
Christus zijn gemeente heeft liefgehad en zich voor haar heeft
overgegeven" +
(Joh. 10:14,15) "Ik
ben de goede herder en Ik ken de mijne en de mijne kennen Mij … en Ik zet mijn leven in voor de
schapen" Deze bijbelteksten
zeggen inderdaad dat Jezus voor zijn volk (voor de uitverkorenen) is
gestorven. Maar dat is niet wat de aanhangers van beperkte verzoening moeten
bewijzen. Ze moeten bewijzen dat Jezus uitsluitend voor de
uitverkorenen is gestorven. En dat staat niet in deze teksten. Men
leest in deze teksten iets wat er niet staat. Men trekt uit de teksten een
conclusie die niet dwingend is. Men wijst op de teksten waar staat dat Jezus
voor zijn volk is gestorven en men trekt de conclusie " dus Jezus is alleen
voor zijn volk gestorven". Het
volgende voorbeeld illustreert de fout die gemaakt wordt: Als
ik zeg dat ik van mijn vrouw houd betekent dat nog niet automatisch dat ik
alleen van haar houd. Het betekent niet dat ik ook niet van andere mensen kan
houden. Naast mijn vrouw houd ik ook van mijn kinderen en van vele andere
mensen. Als er in de bijbel staat dat Jezus voor zijn volk is gestorven
betekent dat nog niet automatisch dat Hij ook niet voor de anderen kan zijn
gestorven. De
bijbel zegt zowel het een als het ander. De bijbel zegt dat Jezus voor zijn
volk is gestorven en tegelijkertijd zegt de bijbel ook dat Jezus voor alle
mensen is gestorven. "En Hij is een verzoening voor onze zonden, en niet
alleen voor de onze maar voor die der gehele wereld". (1 Johannes. 2:2) Zie punt 3 hierboven. Die
twee uitspraken zijn niet in tegenspraak met elkaar, ze sluiten elkaar niet
uit. Nog
een illustratie, deze keer uit de bijbel, die aantoont dat de redenering niet
deugt. De
apostel Paulus zegt in Galaten 2:20 dat Christus zich voor hem heeft
overgegeven. "Christus … die mij heeft liefgehad en zich voor mij heeft
overgegeven" Als
je dezelfde logica volgt die de mensen die de beperkte verzoening leren
gebruiken als ze zeggen "Jezus is voor zijn volk gestorven dus is hij
alleen voor zijn volk gestorven" dan moeten je op basis van Galaten 2:20
concluderen dat Christus alleen voor Paulus is gestorven. (2) Teksten die zeggen dat
Jezus voor velen is gestorven Er
zijn inderdaad bijbel teksten die zeggen dat Jezus voor velen is gestorven. +
Marcus 10:45 "de
Zoon des mensen is … gekomen .. om
zijn leven te geven als losprijs voor velen" +
Marcus 14:24 "dit
is het bloed van mijn verbond, dat voor velen vergoten wordt" Zie
je wel, zegt men, Hij is voor velen gestorven dus, zo concludeert men, niet
voor allen. Taalkundig
gezien kan het inderdaad betekenen dat Jezus niet voor allen is gestorven.
Maar taalkundig kan het 'velen' uit deze teksten met evenveel recht opgevat
worden als veel, velen, een groot aantal. Op
deze laatste manier is 'velen' bijvoorbeeld in Romeinen 5:18,19 gebruikt.
Deze verzen zeggen: (1) in Adam
sterven 'alle mensen' en (2) 'velen' zijn door de overtreding van Adam
zondaren geworden. "Derhalve
dat het voor alle mensen door één overtreding (dat is door de overtreding van
Adam) tot veroordeling is gekomen ………. want gelijk door de ongehoorzaamheid
van één mens zeer velen zondaren zijn geworden '' (Rom. 5:18,19) Eerst
wordt gezegd dat het voor alle mensen door de ene overtreding van Adam
tot veroordeling is gekomen. Daarna wordt gezegd dat door de ongehoorzaamheid
van Adam zeer velen zondaren zijn geworden. We
weten uit de Schrift dat alle mensen door de overtreding van Adam zondaren
zijn geworden. En toch wordt in vers 19 gesproken over "zeer
velen". Het
is duidelijk dat velen hier wordt gebruikt met de betekenis van veel (een
groot aantal) en niet met de betekenis van een beperkte groep. De 'alle
mensen' uit vers 18 vallen samen met de 'zeer velen' uit vers 19. Het
gaat hier om het 'alle mensen' die met 'velen' worden aangeduid. Het
gebruik van het woord 'velen' bewijst daarom niet dwingend dat het in de teksten
waar men zich op beroept om een beperkte groep gaat. Als Jezus zegt dat Hij
zijn bloed heeft gestort voor velen dan is dat niet strijdig met andere bijbelteksten waar staat dat Hij zich gegeven heeft voor
alle mensen. (3) Er is in de bijbel geen
enkele bijbeltekst te vinden die direct zegt dat
Jezus alleen voor de uitverkoren is gestorven De
teksten die men aanvoert zijn hierboven onder (1) en (2) besproken. Van die
teksten is aangetoond dat ze niet zeggen wat men ze wil laten zeggen. Het
staat er simpelweg niet. Ook kun je niet door dwingende logica afleiden wat
men er uit probeert af te leiden. De
leer over de beperkte verzoening rust dus niet op directe uitspraken van de
Schrift. Je kunt het ook niet dwingend logisch uit Schriftplaatsen afleiden. 5. Redeneringen die
gebruikt worden om de beperkte verzoening te ondersteunen De
leer over de beperkte verzoening rust op de teksten die hierboven, onder punt
4, zijn besproken. De teksten zeggen echter niet wat men er in leest. De
andere pijler waarop de leer over de beperkte verzoening rust is een aantal
deductieve redeneringen. Met
de volgende redeneringen probeert men aan te tonen dat algemene verzoening
niet kan. Redenering
1. Bij
de algemene verzoening stelt men dat Jezus voor de zonden van alle mensen is
gestorven. Dus zo concludeert men al die mensen hebben de vergeving van
zonden. Immers Jezus is ervoor gestorven. Als dan een aantal van die mensen,
voor wie Jezus reeds voor hun zonden heeft betaald, zich niet bekeren en niet
in Jezus geloven hoe kan God hen dan alsnog straffen? Hun zonden waren immers
al uitgeboet door de kruisdood van Jezus. En
toch zegt de bijbel dat mensen die niet in Jezus geloven tot de eeuwige straf
zullen worden veroordeeld. Dit bewijst, zo concludeert men, dat de leer dat
Jezus voor alle mensen is gestorven niet waar kan zijn. Redenering
2. Bij
de algemene verzoening stelt men dat Jezus voor de zonden van alle mensen is
gestorven. Een aantal mensen komt niet tot bekering. Dus zo concludeert men
(stap 1) dat Jezus tevergeefs voor deze mensen is gestorven. Dus zo
concludeert men (stap 2) dit onteert Jezus want dan zou Jezus niet hebben
kunnen volbrengen wat Hij beoogde. De
weerlegging van deze redeneringen: +
Als een redenering duidelijke uitspraken van de bijbel weerspreekt dan is die
redenering fout. Duidelijke
uitspraken van de Schrift gaan boven redeneringen De
beide hierboven weergeven redeneringen gaan in tegen de duidelijke uitspraken
van de Schrift die zeggen dat Jezus voor alle mensen is gestorven (Zie de bijbelteksten die hierboven, in punt 3, zijn besproken).
Op grond hiervan weten we dat de beide redenering fout zijn. Eigenlijk
behoort dit genoeg te zijn voor iedere christen die het gezag van de bijbel
accepteert. Deductieve
redeneringen mogen niet gebruikt worden om duidelijke directe uitspraken van
de Schrift krachteloos te maken. +
Bij de uitleg van de bijbel en de formulering van de leer moeten we oppassen
met deductieve logica Deductieve
logica is bij de toepassing op de bijbel niet altijd betrouwbaar. Voor een
nadere uitleg hiervan verwijs ik naar dit document: http://www.internetbijbelschool.nl/htmldoc/logica.1.htm Met
deductieve redeneringen loop je bijvoorbeeld vast bij b.v.
de drie-eenheid en bij het probleem van de verhouding tussen Gods bestuur en
de eigen wil van de mens. We geloven wat we in de bijbel vinden, ook al
kunnen we dat soms niet volledig met ons menselijke verstand rijmen. We lezen
dat er één God is en we lezen dat de Vader God is en dat de Zoon God is en
dat de Heilige Geest God is. Hoe kan dat? Dit gaat ons verstand te boven en
toch geloven we het omdat de bijbel het zegt. We kunnen wel samenvatten wat
de bijbel zegt: namelijk dat God één van wezen is en bestaat in drie personen
maar helemaal doorgronden kunnen we het niet. We
weten eveneens dat God alle dingen bestuurt en toch heeft de mens een eigen
wil. Ons menselijke inzicht zegt dat een mens alleen verantwoordelijk kan
worden gehouden voor zaken waar hij zelf een vrije keuze in kan maken. Het
feit dat God ons verantwoordelijk houdt voor onze keuzen betekent dat we ook
werkelijk vrij kunnen kiezen. Ook die twee bijbelse
lijnen laten we staan: de eigen keuzevrijheid van de mens en Gods bestuur. Hetzelfde
principe moeten we toepassen bij het bestuderen van de vraag: "Voor wie
is Christus gestorven?". We moeten de duidelijke lijnen die we in de
bijbel vinden laten staan. Ook al lijkt dat op sommige punten tegen onze
logica in te gaan. +
Een toetsing van de aannames en de conclusies van de redeneringen De
twee hierboven beschreven redeneringen kloppen formeel (logisch wel) maar
materieel (inhoudelijk) niet. Commentaar
op redenering 1 Bij
de redenering gaat men er terecht van uit dat de aanhangers van de algemene
verzoening geloven dat Jezus voor alle mensen is gestorven. De conclusie die
men vervolgens trekt dat dit automatisch betekent dat al hun zonden vergeven
zijn klopt niet. Want uit de bijbel blijkt dat God bepaald heeft dat alleen
degenen die zich bekeren ook daadwerkelijk profiteren van het werk van
Christus. Hier gaat men al direct in de fout. Men
begrijpt niet dat Jezus voor iemand kan betalen maar dat zo iemand er alleen wat
aan heeft als hij akkoord gaat met die regeling. De Here
Jezus heeft voor elk mens een paspoort voor de hemel betaald met zijn eigen
bloed. Het ligt klaar maar je hebt er alleen wat aan als je het ophaalt en
ondertekend. Aangezien
deze stap in de redenering fout is doet de rest van de redenering er niet
meer toe. Als
je dan toch gaat redeneren vanuit de bijbel dan moet je wel redeneren vanuit alle
bijbelse lijnen die het onderwerp raken. Alleen als
je rekening houdt met alle lijnen zie je zuiver hoe God het geregeld heeft. Of
je het nu helemaal begrijpt of niet doet er niet toe. Het feit blijft dat God
het heeft goed gedacht om het op deze manier te regelen. Commentaar
op redenering 2 De
redenering is dat Christus tevergeefs zou gestorven zijn voor de mensen die
zich niet bekeren en alsnog verloren gaan. En dat kan niet. Dat zou God
onterend zijn. Wie
zijn de mensen die dat zeggen? Kunnen zijn bepalen wat God onteert? Onteert
het werkelijk God als hij alle mensen de kans geeft om behouden te worden.
Onteert het werkelijk Jezus als Hij zijn leven aflegt voor alle mensen zodat
wie wil behouden kan worden? Door
voor hen te sterven heeft God de weg naar de hemel voor hen geopend. En op
basis daarvan roept Hij hen op om zich te bekeren. Als ze zich nu toch niet
bekeren dan hebben ze geen enkele verontschuldiging meer. Het legt de schuld
van hun verloren gaan volledig bij henzelf. God
heeft wel meer daden van liefde gedaan die door sommigen werden afgewezen. Deze
redenering heeft geen enkele grond in de Schrift. Het is niet meer dan
menselijk geredeneer. Op grond van zo'n aanvechtbare menselijke redenering
mogen we niet de duidelijke uitspraken van de Schrift ontkrachten. De
redenering is immers in strijd met alle teksten die zeggen en bevestigen dat
Jezus voor alle mensen is gestorven. 6. De slotconclusie:
algemene verzoening is bijbels, beperkte verzoening
is dat niet. De
leer over de algemene verzoening is gebaseerd op directe duidelijke
uitspraken van de bijbel. Dezelfde zaak wordt op verschillende manieren
gezegd. Christus is gestorven voor de zonden der gehele wereld, voor allen,
voor alle mensen, en voor een ieder. Er
zijn geen bijbelteksten die rechtstreeks zeggen wat
de leer over de beperkte verzoening beweert. Er is niet één bijbeltekst aan te wijzen die duidelijk stelt dat Jezus uitsluitend
voor de uitverkorenen is gestorven. De teksten die men aanvoert zeggen niet
wat men er in leest. Jezus is inderdaad voor zijn volk gestorven maar daaruit
concluderen dat Jezus uitsluitend (alleen) voor zijn volk gestorven is niet
logisch dwingend, dan lees je er meer in dan er staat. De teksten waarin
staat dat Jezus is gestorven 'voor velen' bewijzen ook niet logisch
noodzakelijk dat Jezus niet voor allen is gestorven. Je kunt
"velen" ook opvatten als veel, in de betekenis van hoeveelheid,
Jezus is voor zeer velen gestorven. Dit strijdt niet met de uitspraken van de
bijbel waarin wordt gezegd dat Jezus zich voor allen heeft gegeven. De
voornaamste pijler onder de leer over de beperkte verzoening vormen enkele
logische deductieve redeneringen. Die redeneringen zijn echter in strijd met
duidelijke rechtstreekse uitspraken van de Schrift. Ze zijn daarom onjuist.
De redeneringen zijn ook te simpel en ze houden geen rekening met alle bijbelse gegevens. 7. De schadelijke gevolgen
van de leer over de beperkte verzoening De
onbijbelse leer over de beperkte verzoening heeft
allerlei schadelijke gevolgen. Enkele daarvan worden hieronder kort
besproken. 7.1.Het antwoord op de vraag: "Is het voor mij, is het wel voor
mij?" De
algemene verzoening zegt: "Ja, het is voor jou, Jezus is met het oog op
jou gestorven" Beperkte
verzoening zegt: "Je weet het niet, het is alleen voor de uitverkorenen
en of je uitverkoren bent dat moet nog blijken." 7.2.
De toe-eigening van het heil De
toe-eigening van het heil bij algemene verzoening De
grond ligt buiten jezelf. Er ligt het objectieve bijbelse
feit dat Jezus ook voor jou is gestorven. Je mag op grond daarvan weten dat
het ook voor jou is. Je mag het aannemen. Geloof
is God op zijn woord nemen. Je leest wat er in de bijbel staat, je gelooft
het, je gelooft dat het waar is en je gaat er op in, je handelt ernaar, je
stelt je vertrouwen er op. Het
geloof zegt: dank u wel. De
toe-eigening van het heil bij beperkte verzoening De
grond ligt in jezelf. Er moet blijken of je uitverkoren bent. Je moet in
jezelf kijken of het geloof in je
ontspringt. Geloof
wordt onbewust gezien als het hebben van een aantal ervaringen. Als die op de
juiste wijze en in de juiste sterkte komen dan mag je er op hopen uitverkoren
te zijn. De
grond ligt in een subjectief woord, in een subjectieve beleving. 7.3.
De gevolgen voor het beeld van God, voor het karakter van God De
algemene verzoening zegt dat God van alle mensen houdt. En zegt dat Hij
verlangt naar hun behoud en dat Hij alles heeft gedaan om hun behoud mogelijk
te maken. Jezus is voor hen gestorven. Op basis daarvan pleit God bij de
mensen: "laat u behouden." God
heeft geen lust in de dood van een goddeloze. Gods liefde gaat uit naar alle
mensen, maar sommige mensen wijzen Zijn liefde af. Daarmee maken ze de maat
van hun zonde vol. De
beperkte verzoening zegt dat God alleen van de uitverkorenen houdt. De tekst
Joh. 3:16 wordt gelezen als "alzo lief heeft God 'de wereld van de
uitverkoren' gehad dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft". Een
onderwijzeres van een reformatorische school vertelde mijn vrouw dat de
leerkrachten het kinderlied "God houdt van alle kinderen" hadden
veranderd in "God houdt van al zijn kinderen". Want de
kinderen mochten natuurlijk niet gaan denken dat God van alle kinderen
houdt. De kinderen mochten eens denken dat Gods liefde hen zonder
onderscheidt zoekt. Want dat is natuurlijk, volgens de leer van de beperkte
verzoening, niet het geval. God houdt alleen van kinderen die uitverkoren
zijn. 7.4.
Het antwoord op de vraag waarom iemand verloren gaat Waarom
ga je verloren? De
algemene verzoening zegt dat je verloren gaat omdat je geweigerd hebt om Gods
uitgestoken hand aan te nemen. Omdat je jezelf verhardt hebt tegen de liefde
Gods. Je had behouden kunnen worden maar je hebt het zelf niet gewild. Er is
geen excuus. De
beperkte verzoening zegt dat je verloren gaat omdat je niet bij de uitverkorenen
hoort. Want als je niet bij de uitverkorenen hoort dan heb je geen enkele
kans. Bijlage A. Nog
enkele opmerkingen over 2 Petrus 2:1. Dit
vers is onmogelijk in overeenstemming te brengen met de leer van de beperkte
verzoening. Ik
heb onderzocht wat de aanhangers van de beperkte verzoening met dit vers
doen. (1) Het wordt vaak genegeerd Men
spreekt er niet over. (2) Sommigen zeggen dat Petrus dit niet echt bedoelde Ze
stellen het voor alsof Petrus overdreef. Hij stelde
het alleen maar even voor alsof Jezus ook voor die valse leraren was
gestorven. Om een punt te maken ging hij daar even van uit, maar het was
natuurlijk niet waar. Dit
is dwaas. Dan zou Petrus iets wat niet waar is als
grond in een argument gebruiken. Maar als je argumenteert op grond van feiten
die niet waar zijn dan is de argumentatie fout. (3) Sommigen zeggen dat met
"de heerser die hen gekocht heeft" niet Jezus wordt bedoeld. Ook
dit is volstrekt ongeloofwaardig. Petrus spreekt tot een groep christenen. Hij zegt over
een aantal valse leraren die in hun midden optreden dat ze de Heerser die hen
gekocht heeft verloochen. Hoe hebben de christenen dit anders kunnen opvatten
dan dat dit over Jezus gaat die de mensen gekocht heeft met zijn bloed? Hier
zijn mensen in een christelijke gemeente, een christelijke gemeente waar
Jezus wordt beleden als Heer, waar wordt geleerd dat Jezus de mensen heeft
vrijgekocht met zijn bloed. In die gemeente zijn mensen actief die de genade
van de Here Jezus in losbandigheid veranderen. Maar
intussen zijn ze we wel belijdend lid van de gemeente. Door hun gedrag en
leringen loochenen ze de Heer die hen gekocht heeft. Jezus is Heer van de
gemeente. Door als belijdend gemeentelid de genade van de Heer in
losbandigheid te veranderen verloochenen ze Jezus. Wie
had die heerser die hen gekocht heeft en die ze verloochenden anders kunnen
zijn? Sommigen,
zoals b.v. Wayne Grudum, beweren dat met deze heerser niet Jezus maar God
wordt bedoeld. Ze wijzen er op dat in Deutereronomium
staat dat God Israël heeft losgekocht uit Egypte. Dat was ook een loskoping. Ze vergeten echter dat deze loskoping ook geschiede met de bloedstorting van een Lam.
Het paaslam dat verwees naar het echte Paaslam dat zou komen. Het is zeer
onwaarschijnlijk dat de geadresseerden van de Petrusbrief
aan God dachten in plaats van aan Jezus toen Petrus
sprak over 'de enige heerser die hen gekocht had". Je
wordt er erg droevig van als je ziet hoe christenen zich op allerlei manieren
onder de voor de handliggende uitleg van een bijbeltekst
proberen uit te draaien. Dit is niet integer. Waar is de liefde voor de
waarheid? Ik
verwijs nogmaals naar het citaat van C.H. Spurgeon.
Voor het volledige citaat en bronvermelding, zie hierboven punt 3. "Wat
nu? Moeten we proberen om een andere betekenis in de tekst te stoppen dan de
betekenis die hij bij een eerlijke lezing heeft? Daar pas ik voor. ……Ik las
zojuist de uitleg van een zeer bekwame doctor in de theologie die de tekst zo
uitlegt dat hij weggeredeneerd wordt. Hij past grammaticaal buskruit op de
tekst toe, en blaast de tekst op terwijl hij hem uitlegt …. Mijn liefde voor
consequent zijn jegens mijn eigen leerstellige inzichten is niet groot genoeg
om me toe te laten om ook maar één enkele tekst van de Schrift te veranderen.
Ik heb een groot respect voor orthodoxie, maar mijn liefde voor de inspiratie
van de bijbel is groter. Ik zou liever honderd keer inconsequent lijken
tegenover mijzelf dan inconsequent te zijn met het woord van God. " |